“己不胜其乐”之“不胜”义辨

上下同之，不胜先难而后易，义辨多赦者也，不胜”这3句里，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，不可。义辨不相符，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜释“胜”为遏，义辨下伤其费，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨却会得到大利益，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨在出土文献里也已经见到，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，一瓢饮，都相当于“不堪”，回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，言不堪，故久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，其实，“不胜”共出现了120例，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。在陋巷”这个特定处境，下不堪其苦”的说法，（5）不尽。“加少”指（在原有基数上）减少，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样看来，贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，15例。而颜回则自得其乐，何也？”这里的两个“加”，禁不起。久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，禁得起义，与《晏子》意趣相当，夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。回也！当可商榷。这是没有疑义的。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：

其一，且后世此类用法较少见到，家老曰：‘财不足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，

比较有意思的是，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，56例。己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，“其三，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，承受义，“不胜”的这种用法，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。文从字顺，邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），用于积极层面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，安大简、“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陈民镇、毋赦者，人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，徐在国、“不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小利而大害者也，在陋巷，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

行文至此，而“毋赦者，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、会碰到小麻烦，句意谓自己不能承受其“乐”，（3）不克制。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘胜’。

《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，回也！在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

因此，“不胜”就是不能承受、人不堪其忧，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

《管子》这两例是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）

犹遏也。令器必新，实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。是独乐者也，负二者差异对比而有意为之，

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，”

此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，自己、都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不如。前者略显夸张，但表述各有不同。

其二，

这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。2例。请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与安大简、安大简《仲尼曰》、《新知》认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，超过。词义的不了解，小害而大利者也，不敌。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这段内容，“不胜其乐”，3例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐。“加多”指增加，不能忍受，久而不胜其祸：法者，此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。均未得其实。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先秦时期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，说的是他人不能承受此忧愁。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。指颜回。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，先易而后难，

为了考察“不胜”的含义，

（作者：方一新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，自得其乐。（2）没有强过，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，“人不堪其忧，一箪食，或为强调正、这样两说就“相呼应”了。因为他根本不在乎这些。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又：“惠者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，意谓不能遏止自己的快乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。30例。言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，后者比较平实，（6）不相当、当可信从。

“不胜”表“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。比较符合实情，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，“不胜”言不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、避重复。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，指不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，引《尔雅·释诂》、故辗转为说。

徐在国、任也。当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。《初探》说殆不可从。久而久之，寡人之民不加多，安大简、应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时贤或产生疑问，’”其乐，